本网岳阳２月１８日电（记者黄建良） 今天，湖南省岳阳市中级法院开庭审理了由该市检察院提起公诉的常德市原纪委书记彭晋镛（正厅级）涉嫌受贿、贪污、巨额财产来源不明案。公诉人指控彭晋镛受贿６１．５５８万元，贪污１５．４８万元，１０９．７万元财产来源不明。

记者注意到，彭晋镛作案的时间都是在他担任常德市委常委、市纪委书记、市委副书记兼市纪委书记之时。如今，以监督他人为己任的彭晋镛坐到了被告人席上。

２００１年３月，常德市审计局决定对该市鼎城区信用联社综合楼的工程造价进行专项审计。２００２年１月，市审计小组提交了审计报告，认定张某的香港万邦公司多计、冒算装饰工程款４６４万余元，工程量价严重不符。张某得知这个初审情况后，感到事态严重，便专程赶到常德，请彭晋镛出面给时任该市审计局长的马某打招呼。有彭书记的“指示”，马某哪敢不从。于是，市审计局便对这项审计一直拖着没有进行处理。为感谢彭晋镛的帮忙，张某一次送给彭１０万元人民币。

据检察机关指控，１９９８年下半年至２００３年２月，彭晋镛利用担任常德市纪委书记等职务便利，在招商引资、案件查处、工程招投标、干部提拔任用、有关费用减免等方面，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物。与此同时，他还利用职务之便，采取私费公报、虚列支出等手段，骗取、侵吞公款。

此案预计开庭时间要三天。

采访札记：法纪“红线”跨不得


２月１８日上午８点半，彭晋镛案准时在岳阳市中级法院开庭。公诉人宣读了起诉书后，当即进入庭审质证阶段。


彭晋镛个头不高，虽然在被告人席上受审，但他那强装出来的纪委书记的“威严”还是不时地显现出来。特别是当审判长要他就公诉人举出的证据来源是否合法，是否与犯罪事实直接相关提出自己的质证意见时，他竟好像又回到了当年作廉政报告的讲台——只见他首先清了清嗓子，接着便一、二、三、四地讲开来了……但是，在公诉人出示的铁的证据面前，彭晋镛还是不得不低下了头。


１９９５年１１月至２００１年１０月，彭晋镛担任中共常德市委常委、市纪委书记。２００１年１１月至２００２年７月担任中共常德市委副书记、市纪委书记。权力地位高了以后，随着监督越来越缺乏，他跨越了党纪国法的“红线”。


彭晋镛问题的出现，既有他自身的责任，也暴露了监督的漏洞。案发之后，彭晋镛在向省纪委写的检查中说：“自己是搞纪检监督工作的，又是市纪委的一把手，没有人敢于监督我。”


记者在常德采访时，多名干部说起彭案，不约而同地引用了一部电视连续剧的片名：“绝对权力。”绝对者，皆因无人监督所致。一位干部对记者这样评论彭案：“彭案引出了监督中的一个重要问题：监督者如何接受监督。”此言极是。刚刚公布的党内监督条例和纪律处分条例，对此极有针对性。